Geschwindigkeitsvergleich zwischen USB 2.0, USB 3.0, eSATA, Firewire und Thunderbolt

Die theoretischen Maxima sind wie folgt:

In bits pro Sekunde, d.h.:

• USB 1.1 = 12 Mbit/s
• Firefire 400 = 400 Mbit/s
• USB 2. 0 = 480 Mbit/s
• FireWire 800 = 800 Mbit/s
• USB 3.0 = 5 Gbit/s
• USB 3.1 = 10 Gbit/s
• eSATA = Bis zu 6 Gbit/s (750 MB/s) im Moment, da dies vom internen SATA-Chip abhängt.
• Thunderbolt = 10 Gbit/s × 2 (2 Kanäle)
• Thunderbolt 2 = 20 Gbit/s
• Thunderbolt 3 = 40 Gbit/s

In Bytes pro Sekunde, das heißt:

• USB 1.1 = 1,5 MB/s
• Firefire 400 = 50 MB/s
• USB 2. 0 = 60 MB/s
• FireWire 800 = 100 MB/s
• USB 3.0 = 625 MB/s
• USB 3.1 = 1,21 GB/s
• eSATA = 750 MB/s
• Thunderbolt = 1,25 GB/s × 2 (2 Kanäle)
• Thunderbolt 2 = 2,5 GB/s
• Thunderbolt 3 = 5 GB/s

Dies liefert jedoch nicht die eigentliche Antwort. Ein Beispiel: FireWire 400 ist eine serielle Verbindung. Die gesamten 400 Mbps stehen für den Datentransfer zur Verfügung. USB 2.0 sendet Befehls- und Steuerdaten über die gleiche Verbindung, die auch für die Daten verwendet wird, wobei die 480 Mbps-Verbindung auf 380 bis 400 Mbps beschränkt ist. Bei der Betrachtung des Durchsatzes sieht die Liste ganz anders aus.

Für die Geschwindigkeit/Durchsatz/Bandbreite von mehr Geräten siehe diesen Artikel in Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates#Peripherie

Wikipedia bietet einen recht umfassenden Vergleich: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Vergleich_mit_anderen_Bussen

Intel Thunderbolt, gemäß dem Wikipedia SATA-Link gerade oben, ist 10Gbit/s.

Auch gibt keine dieser Antworten bisher irgendwelche praktischen/nützlichen Informationen. Theoretische Höchstgeschwindigkeiten und Geschwindigkeiten in der realen Welt können stark variieren, und nur einige aussagekräftige tatsächliche Tests werden aussagekräftige Antworten liefern.

Bislang habe ich nicht viele solcher Tests gefunden. Es gibt einen bei Crunchgear.com: http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/

Aber selbst das lässt einige Fragen offen, denn vielleicht ist ihre spezifische USB 3.0-Implementierung nicht optimal. (wir brauchen mehr Abwechslung, um sicher zu sein, und selbst dann kann es sein, dass Ihr System (oder irgendein anderes System) keine vergleichbaren Benchmarks liefert)

Ein anderer scheint anzudeuten, dass USB 3.0 “Turbo” (was auch immer das ist?) ein wenig über eSATA liegt, bei sansdigital.com: http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature. html

Aber ich muss das in Frage stellen, indem ich ~200 MB/s Lese-/Schreibgeschwindigkeiten von Festplatten vorschlage - es sei denn, Festplatten haben sich in letzter Zeit dramatisch verbessert, dann glaube ich nicht, dass diese Geschwindigkeiten physikalisch möglich sind, und vermute, dass diese Geschwindigkeiten einfach nur zwischengespeichert werden…

Es ist wahrscheinlich relativ sicher, mit eSATA oder USB 3.0 zu gehen und Geschwindigkeiten zu erhalten, die nahe am Optimum liegen… solange nichts Ihre Kette sozusagen erstickt. (schlecht konstruierte oder billige Komponenten usw., die einen Engpass verursachen) Wir brauchen wirklich mehr Vergleiche mit verschiedenen Hardware-Komponenten aus der realen Welt.

Dies ist ein perfektes Beispiel für eine unglaublich schlecht formulierte Frage, die zu der falschen “populären” Antwort führt.

“Schnell”??? Was bedeutet das?

Ich habe 80 Leute, die ich so schnell wie möglich eine Meile weit bringen muss. Ich habe folgende Fahrzeuge zur Auswahl:

einen Schulbus, Höchstgeschwindigkeit 70 Meilen pro Stunde

einen Lamborghini, der 220 Meilen pro Stunde fahren kann

Also, welches Fahrzeug wähle ich? Den “schnelleren”…

Der Punkt, auf den ich hinaus will, wird hier erklärt…

USB 2.0 kann (theoretisches Maximum) 480 Mbps pushen

Firewire 400 kann (theoretisches Maximum) 400 Mbps pushen

ABER, der USB-Bus kostet Sie etwa 20% Overhead. Dies bedeutet, dass die theoretisch maximale Datendurchsatzrate näher bei 384 Mbps liegt. Dies liegt daran, dass 20 % für die Steuerung des Busses verwendet werden. Das heißt, die Steuersignale werden über die gleiche Leitung gesendet, die auch für die Datenübertragung verwendet wird.

Firewire muss diese Einschränkung nicht berücksichtigen. Beim Datendurchsatz schlägt FireWire 400 also USB 2.0, obwohl USB 2.0 ein höheres theoretisches Maximum hat.

Dies ist nicht das einzige Beispiel dafür, warum die Beantwortung einer solchen Frage durch Nennung theoretischer Maxima keine korrekte Antwort liefert.